eldesembarcodelaflota-Mac-Rumors

Tan a vueltas estamos con la cohesión del SNS en las diferentes CCAA que, a veces, se nos olvida lo que pasa dentro de cada una de ellas.

Menos mal que está Forges para recordárnoslo
Gracias Pascuala

En la Tribuna abierta de El Médico Interactivo, Marciano Sánchez Bayle explica, mucho mejor que yo en el post anterior, el problema de la cohesión del sistema sanitario público y las desigualdades en el  acceso a la prestación de los servicios sanitarios de los ciudadanos de nuestro país. Como el acceso al documento, aunque gratuito, precisa la suscripción, os lo presento presento a continuación:

TRIBUNA ABIERTA: La cohesión del Sistema Nacional de Salud

Marciano Sánchez Bayle, presidente de la International Association of Health Policy, y portavoz de la FADSP

Desde que se finalizaron las transferencias se ha producido una deriva dentro del Sistema Nacional de Salud en la que ha primado un exceso de particularismo de las CC.AA., facilitado por la ausencia de sistemas de coordinación efectivos y la falta de capacidad para articular unas líneas comunes de políticas sanitarias entre el Ministerio de Sanidad y las Consejerías de Sanidad de las CC.AA.


Madrid (1-2-11).- La falta de cohesión en el Sistema Nacional de Salud es un hecho bastante evidente que se pone de relieve en algunas situaciones abracadabrantes como la inexistencia de un calendario común de vacunaciones a pesar de la evidencia de que la realidad epidemiológica y los conocimientos científicos no respetan las líneas fronterizas de las CCAA, pero también en otros hechos menos conocidos, pero no menos importantes por las implicaciones que ello tiene a la hora de diseñar políticas sanitarias, como son la ausencia de una información actualizada y homologada a nivel del SNS.

Existen desde luego diferencias en los indicadores de salud de las CCAA, diferencias que parecen estar mediadas sobre todo por el nivel socioeconómico. Así la diferencia máxima en esperanza de vida al nacer es de 2,4 años entre Navarra y Canarias (media 79,6 años), en cuanto al porcentaje de población con expectativa de mala salud al nacer está en el 5,5 por ciento entre Galicia y La Rioja (media 24,8 por ciento), y respecto a la tasa de años potenciales de vida perdidos por 1.000 habitantes, la diferencia máxima es de 9,61 entre Canarias y Castilla y León (media 39,68).

Es conocido que la influencia del sistema sanitario sobre la salud de la población es limitada (explica en torno al 14-20 por ciento de la misma) y también que sus repercusiones se producen a medio/largo plazo, por lo que es probable que las diferencias que ahora se constatan solo produzcan diferencias identificables de 15-20 años (un estudio reciente señala que un aumento de 100 $ en gasto sanitario produce un descenso de la mortalidad del 0,01 por ciento).

Las grandes diferencias de recursos entre las CCAA tienen básicamente dos explicaciones. La primera relacionada con el modelo de financiación que al no ser finalista permite que los fondos destinados a la Sanidad sean decididos por cada comunidad autónoma y acaben siendo muy distintos. Si analizamos los presupuestos para 2010 per capita vemos que existe una diferencia de 556,71 € (sobre una media de 1443,94 €) y que esta diferencia entre el máximo y el mínimo de financiación per capita no tiene una tendencia a la disminución.

Congruentemente, las diferencias en recursos son muy llamativas, tanto en camas hospitalarias por 1.000 habitantes (1,8 camas de diferencia máxima con una media de 3,6), como en recursos profesionales en Atención Primaria (1.067 habitantes por médico de diferencia máxima sobre una media de 1.410) y en tecnología, y, lógicamente, en actividad (cobertura vacunaciones infantiles y de mayores de 65 años, oferta de procedimientos diagnósticos y terapéuticos, etc) lo que genera también amplias diferencias en las listas de espera (superiores a 130 días en la primera consulta del especialista y de mas del 15 por ciento en el porcentaje que tiene esta consulta con una demora igual o inferior a 15 días) y en las tasas de intervenciones quirúrgicas y en la demora para el acceso a las mismas. Un problema importante es que las demoras de espera no son públicas desagregadas por CCAA, lo que impide su evaluación.

Como es lógico esta situación ya está produciendo desigualdades en el acceso a las prestaciones sanitarias y acabará teniendo repercusiones sobre la salud de la población.

La segunda razón tiene que ver con el modelo sanitario que se propugna desde cada comunidad autónoma. Algunas CCAA están apostando de manera decidida por la privatización sanitaria y consecuentemente reducen los fondos del sistema sanitario público, además modelos como las PFI y las concesiones administrativas a empresas privadas producen compromisos económicos inflexibles que en momentos de recortes disminuyen aún más los fondos de los centros públicos.

¿Qué puede hacerse? Parece obvio que lo primero es asegurar la coordinación del conjunto del SNS, para ello es indispensable dotar al Consejo Interterritorial de la capacidad para tomar decisiones comunes que obliguen a todos; luego establecer unos objetivos de salud para el conjunto del SNS, o, lo que es lo mismo, aprobar el Plan Integrado de Salud que todavía está pendiente desde que en 1986 se recoge en la Ley General de Sanidad y en el RD 938/1989 y que nunca vio la luz, haciendo buena aquella afirmación de Sánchez Albornoz de que España se caracteriza por tener unas buenas leyes que se incumplen sistemáticamente. También habría que asegurarse del carácter finalista de la financiación sanitaria y establecer unos criterios mínimos de dotación sanitaria (infraestructuras, personal, etc) y por supuesto, dos cuestiones clave: una información sanitaria homologada, desagregada por CCAA y pública (no puede hurtarse a la ciudadanía el conocimiento de lo que se hace con sus impuestos) y la intervención del Ministerio de Sanidad cuando, como en el caso de las privatizaciones, se pone en cuestión las características esenciales del sistema sanitario público.

El diario El País acaba de publicar la denuncia que el Consejo Económico y Social ha efectuado sobre la falta de coordinación sanitaria de nuestro estado autonómico. Esta es una función exclusiva del Ministerio de Sanidad y es evidente su manifiesta ineficacia.
Como recoge el documento del CES, cada vez se hacen más evidentes la desigualdades en salud entre los 17+2 servicios sanitarios y esto ya no es una cuestión de "lo políticamente correcto", ni tiene mucho que ver con el juego electoral, los intereses localistas de los nacionalismos o el juego soberanista de los que luego pactan con los nacionalistas sean del partido que sean. Me da igual, no entro en lo que no me interesa. Pero lo que no es permisible es que, por estos juegos, la descoordinación sanitaria afecte a la salud de los ciudadanos y que esta dependa del lugar en el que residan dentro del territorio español.
La Región de Murcia ha sufrido una ancestral falta de inversiones en materia sanitaria y el proceso de transferencias no ha sido capaz de mejorar una situación de salud paupérrima. Nos faltan hospitales y centros de salud, nos faltan médicos y recursos económicos suficientes para acercarnos a la media española.
¡Y ya está bien!, puedo entender que comunidades mucho más ricas (PIB a precios corrientes en 2006 de 183.821.106 miles de euros) se encuentren con graves problemas económicos para sostener sus servicios sanitarios pero, ¡es hora de decirlo!, esos servicios que tienen que mantener no los tenemos en Murcia (PIB a precios corrientes en 2006 de 25.488.883 miles de euros) porque, cuando el estado invirtió en ellos, dejó de hacerlo en otras regiones y no parece que nadie esté ahora por la redistribución necesaria para que, quienes no llegamos ni la media española, podamos acercarnos.
¿Qué ha pasado con la equidad?

El viernes 18 de febrero de 2011 se celebraron la “Décima Jornada de Residentes de Medicina de Familia y Comunitaria” y la “Primera Jornada Estudiantes de Medicina” de la Región de Murcia, en el Pabellón docente del Campus de Ciencias de la Salud, junto al Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.

Por la mañana, tras el pertinente recibimiento (presentación del acto), se expusieron, en dos aulas diferentes, a la vez, los casos clínicos aceptados como póster, donde las residentes de primer año del centro de salud Vistalegre-La Flota aportamos nuestro granito de arena con el caso titulado “Algo más que artrosis”; al finalizar, y tras “un café”, se impartieron varios talleres para residentes, momento en el que todos los asistentes nos dividimos de nuevo, acudiendo cada uno a donde estábamos inscritos. En mi caso, estuve en el titulado “Actualización en EPOC”, donde se dieron unas nociones generales sobre dicha patología, que nunca vienen mal teniendo en cuenta la frecuencia con la que nos encontramos frente a ella. Al acabar, y tras media hora de “descanso”, comimos.

Inmediatamente después, comenzó la exposición de los casos clínicos incluidos como “presentación oral” (según criterios del comité científico), que también se expusieron en dos aulas diferentes; en este caso, participamos con un caso clínico titulado “El mareo que mejoraba con azúcar”. Al acabar, hubo otra sesión de cursos; en este caso, yo acudí al de “Infiltraciones”, el cual fue bastante práctico e interesante, acercándonos un poquito más al manejo de diversas técnicas de infiltración, útiles para ampliar nuestras habilidades, permitiéndonos resolver más problemas en nuestra actividad diaria. Paralelamente, se impartieron unos talleres para estudiantes, teniendo para elegir entre: “RCP”, “Iniciación a la electrocardiología” y “Cirugía menor”.

Finalmente, llegó la clausura de las Jornadas, con el agradecimiento a todos los asistentes, la entrega de premios a los casos clínicos que consideraron más interesante, y una proyección de Médicos sin fronteras, mostrándonos de forma resumida en qué consiste su tarea, animándonos a participar con ellos de cualquiera de las diferentes formas posibles.

Más tarde, nos reunimos un número muy escaso de participantes para ir a la “cena de gala”, la cual era el verdadero cierre de estas jornadas, pero que mucha gente olvidó… (Aunque tengo que decir que eso no impidió que se convirtiera en un encuentro donde compartimos multitud de experiencias, intercambiamos opiniones y risas, y establecimos nuevos lazos.).

La experiencia, en general, fue bastante buena, agotadora, pero buena. Eché en falta un poco más de organización, pues hasta 3-4 días antes del día señalado, los residentes que íbamos a exponer algún caso clínico, no teníamos información de cómo teníamos que presentarlos (si en póster o en presentación tipo Power-Point); faltaron muchos residentes, no sé si por falta de información o por falta de motivación… y no tuve la sensación de que fueran unas jornadas con estudiantes, lo cual era la “novedad” de dicho evento, pues si no entendí mal, uno de los fines de este acontecimiento era compartir la medicina de familia con ellos, darles a conocer un poco más nuestra especialidad, esa que siempre está en boca de todo el mundo, pero que, en realidad, es la gran desconocida. Tal vez porque era viernes, tal vez porque los alumnos no estaban bien informados de en qué consistía ese día (por lo que pude comprobar según muchos de ellos me comentaron), la asistencia fue escasa, y la interacción estudiantes-residentes bastante nula.

Independientemente de esto, hay que agradecer a los organizadores de este “proyecto” el que se embarcaran en esta aventura, pues para los que por primera vez acudíamos a un evento de estas características, nos sirvió como toma de contacto para la multitud de experiencias de carácter similar que esperamos poder disfrutar en un futuro próximo. Además, desde aquí (¡Qué fácil es decirlo!) les animo a que surjan las “Decimo Primera Jornada de Residentes de Medicina de Familia y Comunitaria” y la “Segunda Jornada de Estudiantes de Medicina” de la Región de Murcia, en las que estaré encantada de participar de nuevo.

¡Un saludo a todos!

Lorena Sánchez Andújar.

Cada vez somos más los habitantes de la blogosfera. Cada vez, esta forma de comunicación va penetrando en nuestras vidas, en nuestro trabajo, en nuestro ocio…
Hace ya tiempo que apostamos por un sistema abierto de intercambio de información y opiniones, con las mínimas restricciones posibles, sin el sometimiento a las normas editoriales de las revistas de divulgación científica, a la selección de la información por parte de sus consejos de redacción o a la ideología predominante de los grupos de presión que se esconden tras de ellas.
Internet está cambiando las reglas del juego y no sólo en el copyright de las artes; también de la ciencia y la difusión de la información científica. Entiendo que su mayor aporte es el acceso gratuito a la misma, bien directamente (porque las fuentes primarias lo son) o bien indirectamente (porque los lectores de las fuentes de pago nos hablan de ello generosamente)
Todavía recuerdo cuando, para cualquier pequeña investigación, teníamos que elaborar un perfil de palabras clave (¡Ay! el tesauro) que enviábamos al ICYT , que nos devolvía una primera búsqueda en resúmenes sobre la que teníamos que circunscribir más nuestras necesidades antes de solicitar una copia de los originales.
¡Y cuando llegó el CD-ROOM! ¡Qué lujo para la Universidad! ¡Cuánto tiempo ahorrábamos!
¿Os acordáis cuando teníamos el privilegio de acceder a Medline y al IME ?
Cómo nos ha cambiado la investigación y los problemas clínicos cuando, en apenas segundos, accedemos metabuscadores como Excelencia Clínica o Trypdatabase, o a sumarios de evidencia como Preevid, Clinical Evidence, Uptoday, GuiaSalud o a síntesis de evidencia cómo la Cochrane Plus por poner algunos ejemplos. ¡Cómo nos resuelven los problemas de la práctica clínica, de docencia o de investigación!
Pero valorando en su justa medida todo lo anterior, qué bueno es poder interactuar a la vez que accedes a la información, reflexiones o comentarios de quienes se nutren de estos u otros recursos y comparten con muchos y de manera gratuita sus informaciones.
La blogosfera no es solo un lugar de encuentro y participación, es también un sitio para la actualización, donde compartir una información que, sin que el lector la esté buscando, le va a venir bien conocerla. Es mantenerse selectivamente informado, siendo tú mismo el que defines y personalizas tus fuentes en función de gustos y necesidades.
Es curioso cómo se van definiendo los blogs que te interesan. Al principio vas seleccionando al azar y, poco a poco, eliminas unos y añades otros para, al final, reflexionar sobre que, tu selección, está formada por autores con los que compartes una visión cosmológica de la sanidad y la salud. Visión que no tiene necesariamente que corresponder con una única ideología pero sí con una manera de ver las cosas.
Esta es la única forma de interpretar el nexo común que engloba mi cuadro general de blogs a los que estoy suscrito y de los que os enlazo con alguno de ellos: ATensión Primaria, El bálsamo de Fierabrás, El nido del Gavilán, El Supositorio, Equipo CESCA, Grupo MBE de la SMUMFYC, Hemos leído, La Momia que Habla, La Pella de Gofio del Dr.Bonis, Médico Crítico, Pediatría Basada en Pruebas, Por la tangente (del seno), Primum non nocere, Salud comunitaria, Salud con cosas, Saludyotrascosasquecomer o Sano y salvo . Disculpad el resto de blogueros que no os haya nombrado, pero esto de la blogosfera es cada vez más grande. No obstante os recogemos en la lista de blog recomendados en esta misma página.
Bien, pues esta lista, que incluye a 42 blogs, podría ser imposible de manejar sin herramientas diseñadas para facilitar esta labor. Yo utilizo para ello Google Reader que es una aplicación que, para entendernos, me sirve para presentarme a modo de revista, todas las entradas de los autores que me interesan.

Imagínate que te pudieras elaborar tu propia revista, genuina y personal, con los artículos de los autores que te interesan, incorporando a la información científica que consideres más adecuada, todos aquellos elementos que te gustaría tener como podría ser humor, la fotografía social, otras formas de enfocar las noticias o, yo qué sé, autodefinidos. El resultado final es tu revista, que puedes cambiar a tu antojo y añadir o eliminar lo que te apetezca y, encima, a través de la que puedes interactuar con quienes consideran que tus ideas pueden ser interesantes. Esto es Google Reader y voy a explicar cómo usarlo:
El único requisito previo es que tengas un correo de gmail, algo fácil de conseguir mediante Google (Cuenta Google). Basta con que sigas los pasos y te crees uno. Una vez que lo tienes:
1. Seleccionar “Acceder”  a tu cuenta desde Google.es