¿Hablar más con los pacientes y pedir menos pruebas?

Ayer el periódico la Verdad de Murcia publicaba un interesante artículo en el que se planteaba el incremento de solicitud de pruebas de imagen en el Servicio Murciano de Salud y , a través de diversas entrevistas, analizaba si había una justificación clínica para este aumento de pruebas.

El tema arranca a raíz de unas declaraciones del Dr. Máximo Poza, actual Presidente de la Real Academia de Medicina y de Cirugía de Murcia, en las que remarcaba la necesidad de hablar más con el paciente en el contexto de la atención clínica actual y señalaba que la mitad de las pruebas diagnósticas solicitadas eran "superfluas".

De las reacciones reflejadas en el periódico, hay dos que me han sorprendido y preocupado:

• Una comprobar como un responsable del SMS (Roque Martínez, Subdirector General de Asistencia Especializada) maneja alegremente el argumento de que el incremento en la petición de pruebas es debido, en parte, al mayor acceso a las mismas de parte de los médicos de familia de varias áreas de salud. Antes de afirmar y difundir relaciones causales tan delicadas, es preciso aportar datos e indicadores . Hay estudios que muestran como el acceso a la resonancia magnética de rodilla por parte de los médicos de familia resulta coste efectiva;y en una serie de 12 años analizados la tasa de informes normales es la misma cuando pide la resonancia el médico de familia que cuando lo solicitan otros especialistas.
  
• La otra, la declaración de Juan De Dios González, nuestro presidente de la sociedad de medicina de familia en Murcia, que lleva toda la razón en el tema de la duplicicad de pruebas, pero que contesta las críticas de Poza a las peticiones no justificadas, desde el corporativismo («No creo que haya pruebas superfluas. Cuando un médico solicita una es porque es necesaria. El problema es que algunos especialistas recelan de que ahora se nos permita hacer uso de estas tecnologías, pero nada más»)y afirmando que siempre se piden pruebas para "probar algo", para terminar con que... «La Real Academia de Medicina vive en otro mundo».

Sin embargo, parece necesario hacer una autocrítica profunda y valorar el como , el porqué y el para qué... solicitamos - los médicos de familia y el resto de especialistas médicos- las diferentes pruebas complementarias.
Un ejemplo:
Las reglas de Ottawa para el esguince de tobillo y traumatismo de rodilla fueron validadas y publicadas hace más de 15 años y, basados en datos de la anamnesis y de exploración física, excluyen al 100% la presencia de fractura ósea . Se ha demostrado que su empleo reduce de una manera muy importante en la peticion de radiografías en una patología muy frecuente . ¿Hacemos una encuesta en servicios de traumatologia y en urgencias para saber cuantos médicos las conocen y cuantos las utilizan? ¿Las seguimos en los Centros de Salud? ¿Cuantos recursos se han invertido para la difusión de estas reglas? ¿Cuantos cursos se han realizado para explicarlo?


Máximo Poza no solo NO está desfasado, sino que sus declaraciones son de lo más oportunas, destilan sentido común y señalan una de las direcciones en la que debe desarrollarse la medicina moderna: hablar y escuchar al paciente, potenciar y desarrollar el razonamiento clínico, reivindicar el valor de la anamnesis y de la exploración física, conocer las probabilidades preprueba, plantear los umbrales de decisión para la petición de pruebas complementarias, conocer los riesgos y la probabilidad de falsos positivos de cada exploración que solicitamos ...con ello realizaremos medicina de alta calidad, se reducirán la petición de pruebas complementarias innecesarias, se evitará iatrogenia y se ganará en reconocernos y en que nos valoren en esta parte "clásica" del rol técnico del médico...sin duda difícil, complicado, pero mayor desafío supone el desarrollo de la genética molecular en medicina y se está avanzando en ella.

Aquí es cuestión de que todos (pero todos) nos lo creamos y que nos lo propongamos en serio.